“Hilft da jemand nach?”

Kaum etwas polarisiert so sehr wie der Islam. Gerade in den Tiefen des Internet gewinnt man oft den Eindruck, dass es zu diesem Thema nur zwei Gruppierungen gibt: Die Islamophoben und die Islamophilen. Letztere trifft man nicht selten in Kreisen akademischer Beschäftigung mit dem Islam an, in denen eine differenzierte Herangehensweise zuweilen geradezu verpönt scheint und längst durch eine Einstellung verdrängt wurde, die überall eine Verschwörung gegen den Islam wittert.

Wie kommt es, dass plötzlich neue Terrororganisationen wie eine „Fatah-al-Islam“ im Libanon auftauchen, während alteingesessene wie die christo-faschistischen Falangisten gänzlich unerwähnt bleiben? Hilft da jemand nach? Und wenn, dann wer?

fragt eine Medienpädagogin namens Sabine Schiffer im Rundbrief der DAVO, dem Dachverband der deutschen Nahostwissenschaftler. Die Frage kann beantwortet werden: Die Linke hatte nie ein grosses Interesse für christo-faschistische Falangisten, weil sie es für genehmer hielt, die Massaker von Sabra und Schatila lieber Scharon und dem jüdischen Staat aufs Konto zu buchen.

Was die neuen Terrororganisationen wie “Fatah al-Islam” anbetrifft, sind sie vor allem ein saudisches Produkt, zumindest insofern, als ein saudischer Staatsbürger namens Schahin Schahin Drahtzieher der jüngsten Gewaltausbrüche war. Frau Schiffer, die einem “Institut für Medienverantwortung” angehört, folgt hingegen lieber den altbekannten Thesen aus dem politischen Lager der Denkfaulen: Sie vermutet ein Netzwerk aus Evangelikalen, CIA, Neocons und Neoliberalen als Drahtzieher einer grossangelegten Verschwörung, das es sich zum Ziel gesetzt hat, den Islam in den deutschen Medien zu diskreditieren. Bislang hat es diese unerhört einflussreiche Truppe zwar noch nicht vermocht, eine Mehrheit der Deutschen zu glühenden Anhängern der USA, des Zionismus oder des Kreationismus zu machen, aber sie arbeitet daran. Ganz bestimmt sogar:

Man vergleiche nur einige Äußerungen von George Bush stellvertretend für viele seiner „Sicherheits berater“, die aus dem gleichen Umfeld stammen. Wenn etwa Bush „direkt von Gott“ beauftragt wurde, welches Menschenkind sollte dann seine Politik kritisieren können?

Empirie nämlich ist die Sache von Frau Schiffer nicht. Dabei findet sie es unerhört, dass kurdische Freiheitskämpfer mit Duldung des BND Anschläge gegen den Iran verüben, weiss sie doch über das Mullahregime nichts negatives zu sagen – ganz im Gegensatz zu den USA, in der nicht nur die Evangelikalen das Ruder in der Hand haben, sondern die offensichtlich als solche eine Ausgeburt christlicher Fanatiker ist:

Wir „gottlosen“ Europäer haben sicher Schwierigkeiten uns vorzustellen, welche Stellung die Religion in den USA hat, in deren Gründungsgeschichte von Anfang an diejenigen Auswanderer aus Europa das Sagen hatten, die nach dem Westfälischen Frieden nicht bereit waren, den „wahren Glauben“ unter das Staatsrecht einzuordnen.

Dem, was hier insinuiert wird, nämlich dass ein protestantischer Fanatismus den USA gewissermassen ins Fundament gegossen ist, könnte man mühelos etwas entgegensetzen, aber Zweifel sind angebracht, ob es der Autorin – die gewiss nicht antiamerikanisch genannt zu werden wünscht – überhaupt um Analyse oder nicht vielmehr um die Affirmation eines sehr weit links stehenden Weltbildes geht.

Dieser Eindruck jedenfalls drängt sich auf, wenn man den weiteren Text liest. Sicher, die meisten Personen und Organisationen, die sie nennt, mögen tatsächlich ziemlich obskur sein (nicht alle sind mir bekannt) und da dies ein liberales Blog ist, brauchen wir uns davon auch nicht weiter abzugrenzen oder sonst grosse Worte zu verlieren. Aber folgende Aussage über das “evangelikale Netzwerk” bedarf denn doch einer Anmerkung:

Eine zu mindest gedankliche Nähe zur neoliberalen Weltsicht scheint nicht von der Hand zu weisen, verfügt man doch über das gleiche faschistische Welt- und Menschenbild, das die Differenz von Menschen(-klassen) betont und diese zu verstärken trachtet unter der Prämisse der eigenen Höherstellung (sprich: einem Auserwähltheits gedanken).

Hier könnte ich einen längeren Exkurs einfügen und grundlegendes zum Liberalismus (ob mit oder ohne “Neo-“) darlegen, der tatsächlich exakt das Gegenteil von dem darstellt, was eine Medienpädagogin sich in ihrem Stübchen zusammenreimt, aber ich halte das für unangebracht. Was mich weitaus mehr beschäftigt ist die Tatsache, wie gering die Hemmungen mancher Linker (wohlgemerkt: nicht aller) sind, wenn es darum geht, den politischen Gegner mit dem Faschismus in Verbindung und damit in Misskredit zu bringen. Mangel an Kinderstube mag es erklären, aber nicht entschuldigen.

Wer auf solche Weise verbal um sich schlägt, dem geht es ganz offensichtlich nicht um Analyse oder Kritik, sondern um Diffamierung. Womit letzten Endes die Islamophilen nicht besser sind als die Islamophoben. Und die DAVO sollte sich fragen, ob sie sich wirklich die eigene Reputation verderben will, indem sie derlei Pöbeleien ein Forum bietet.

—
Siehe auch:
• Trennlinie, 4. September 2006.

Tags: Amerika, Bush, Europa, Freiheit, Gewalt, Iran, Islam, Libanon, Liberalismus, Religion, USA, Wissenschaft

This entry was posted on Saturday, July 28th, 2007 at 12:54 and is filed under Antiamerikanismus, Linke Schwärmereien, Neoirrationalismus. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.