Nahm Calvin die Bibel wörtlich?
Nein, schreibt Emiel Hakkenes in “de Trouw”. Er vertrat vielmehr die sogenannte Akkomodationtheorie, wonach die Darstellung der Schöpfung in der Bibel sich am historisch bedingten Verständnisvermögen ihrer Adressaten orientiert. Sie solle nicht die Naturgeschichte erklären, sondern erläutern, dass Gott der Schöpfer sei. Nichtsdestotrotz gibt es in den Niederlanden eine ultracalvinistische Subkultur, die auch den Kreationismus pflegt. Im 17. Jahrhundert hatte die Akkomodationstheorie jedoch niederländischen Astronomen ein Argument geliefert, mitr dem sie kirchlichen Anfeindungen entgegentreten konnten[1]. Sie ist mithin als ein Faktor zu betrachten, der die Blüte der Naturwissenschaft in den Niederlanden ermöglichte.
In der Islamwissenschaft wird mittlerweile oft das Argument vorgebracht, puritanische Strömungen, seien mit dem Calvinismus zu vergleichen. Ich habe letztes Jahr in einem Aufsatz darauf hingewiesen, dass gerade in der Frage der wörtlichen Schriftauslegung ein wesentlicher Unterschied besteht[2]. Bereits vor über zwanzig Jahren hat Ruud Peters diese Analogie kritisiert, wobei er betonte, dass die puritanischen Muslime anders als die Calvinisten keine demokratischen Gemeinden schufen[3].
- Vermij, Rienk. 2002. The Calvinist Copernicians: The reception of the new astronomy in the Dutch Republic, 1575 – 1750, Amsterdam: Koninklijke Akademie der Wetenschapen (History of Science and Scholarship in the Netherlands; 1) pp. 239 – 333. ⇧
- Riexinger, Martin. 2008. “How favourable is puritan Islam to Modernity: A case Study on the Ahl-i Hadis in British India” in: Gwilym Beckerlegge (ed.). Colonialism, Modernity, and Religious Identities: Religious Reform Movements in South Asia, New Delhi & New York: Oxford University Press India, pp. 147 – 165. ⇧
- Peters, Rudolph. 1987. “Islamischer Fundamentalismus: Glaube, Handeln, Führung” in: Wolfgang Schluchter (ed.): Max Webers Sicht des Islams: Interpretation und Kritik, Frankfurt/ Main: Suhrkamp (stw; 638) pp. 217 – 241. ⇧
