Fortschrittshemmnis
Die Hoffnung, die manch einer im Westen auf den Dialog mit gemässigten Islamisten setzt, teile ich bekanntlich nicht. Ein Kommentar in der pakistanischen “The News” hält die Strategie, gemässigte Islamisten zu hofieren, ebenfalls für kontraproduktiv:
(…) the only purpose moderate Islamists (those who make a career of promoting moderate Islam) have served is to have created a wider wedge between the problematic and often, false binaries of the traditional and modern, appropriate and inappropriate cultural and/or Islamic practices. They serve the political purpose of a feel-good strategic use of religion that accommodates some merger of what are considered, western rationality and eastern conservatism. But ultimately, they are the fence-sitters who have enabled the strategic use of Islam to further pragmatic political goals without substantively making any deep, meaningful change. If anything, moderate Islamists serve as buffers that may seem more acceptable than radical ones but in the process they maintain the worst kind of patriarchal and social conservatism because they endorse slow, gradual and limited progress that does not contest the broader, entrenched and unequal status quo.
Delikat ist, dass die Verfasserin zu den gemässigten Islamisten im Westen so populäre Intellektuelle wie Talal Asad, Mahmood Mamdani und sogar Irshad Manji zählt. Die aus dieser Kategorisierung zu ziehende radikale Schlussfolgerung bleibt allerdings unausgesprochen.
Mal ganz im Ernst, wie kann man Talal Asad oder Manji zu Islamisten erklären? Wenn alle Islamisten so wären wie Manji, dann könnte ich mich endlich mit der Anatomie des Maikäfers befassen anstatt mich mit Fundi Glaubensbrüdern herumzuschlagen.