Die Etz Hayyim-Synagoge ist die älteste Synagoge in Griechenland. 1944 war sie schon einmal von den Nazis zerstört worden. Das folgende Video zeigt das Aussmass der Zerstörung durch die jüngsten Anschläge.

… should not be underestimated. People don’t just placate their enemies, but become them by adopting their ideological mannerisms and foibles. For years, we’ve had the notion that democracies are the “root cause” of every Islamist atrocity accepted in polite society. You must now prepare yourself for the return of the Jewish conspiracy theory to supposedly honourable discourse. Indeed, if you look around, you will find it is already there.

Nick Cohen im Guardian über die Ermittlungen gegen Blair wegen des Irakkrieges.

Die Ereignisse sind übrigens ein weiterer Beleg dafür, dass der Antisemitismus keine Juden braucht: Auf ganz Kreta gibt es schätzungsweise nicht mehr als zwölf Juden, die einzige Synagoge befindet sich in Chania und verfügt über keinen Rabbiner.

SPD-Vorstände aus Spandau und Alt-Pankow ein Gutachten zu Sarrazins umstrittenem Interview mit dem Magazin Lettre International vorgelegt.

An diesem diesem Gutachten von Gideon Botsch, einem Mitarbeiter des Moses-Mendelssohn-Zentrums der Universität Potsdam, springt ins Auge, dass der Autor Sarrazin gerade seine positiven Äußerungen über die bedeutende wirtschaftliche Stellung der Juden in Berlin vor 1933 ankreidet:

Das Gutachten wirft Sarrazin außerdem vor, er verbreite eine “nationalsozialistische Propagandabehauptung”, als er in dem Interview erklärt habe, dass in der Weimarer Republik 30 Prozent aller Ärzte Juden gewesen seien – dies stimme schlicht nicht. Auch der Einzelhandel sei nicht, wie Sarrazin verkündet habe, “großenteils in jüdischem Besitz” gewesen. Die Nationalsozialisten hatten diese Behauptungen aufgestellt, um damit den hohen Einfluss von Juden zu belegen – tatsächlich habe nach Schätzungen lediglich jedes zehnte Einzelhandelsgeschäft einem Juden gehört.

Der Darstellung des Bildungsservers Berlin-Brandenburg zufolge hat Sarrazin mit Blick auf die Ärzteschaft jedoch eher untertrieben:

Mitte 1938 war die Ausschaltung jüdischer Ärzte aus dem Gesundheitswesen abgeschlossen. Für das Gesundheitswesen hatte diese Vertreibung katastrophale Folgen. In Berlin arbeiteten 1933 ca. 6500 Ärzte. Die Hälfte davon waren Juden (Hervorhebung M.R.). Besonders viele waren als Kassenärzte zugelassen, nämlich ca. 2000. Ab 1934 durfte ein Großteil dieser Kassenärzte nicht mehr arbeiten. Mit dem Entzug der Approbation, d. h. der Zulassung als Arzt, sank 1938 die Zahl der jüdischen Ärzte insgesamt in Berlin auf gerade einmal 279! Das hat zu einer erheblichen medizinischen Unterversorgung der Bevölkerung geführt. Welche exakten Auswirkungen die Ausschaltung der jüdischen Ärzteschaft hatte, muss von der Wissenschaft noch genauer untersucht werden.

Für den Einzelhandel habe ich keine Zahlen speziell für Berlin gefunden, aber so falsch sind Sarrazins Zahlen wohl nicht, wenn man nicht den Anteil der Juden an den Geschäftsinhabern, sondern deren Anteil am Gesamtumsatz zugrundelegt. Avraham Barkai fasst die vorliegenden Daten aus den frühen 1930er Jahren folgendermaßen zusammen[1]:

Anfang 1933 gab es in Deutschland über 100 000 selbständige Betriebe. Es waren zum größten Teil kleine und mittlere Firmen, vornehmlich im kommerziellen Sektor. Ende 1932 wurde ca. 52 000 jüdische Einzelhandelsgeschäfte und knapp 10 000 Handwerksbetriebe, zum Teil mit eigenen Verkausfslokalen, gezählt. Obwohl die jüdischen Läden und Geschäfte zahlenmäßig nur gegen 6% aller Einzelhandelsbetriebe ausmachten, umfaßten sie gegen ein Viertel des gesamten deutschen Einzelhandels, sowohl nach dem Umsatz als auch nach der Beschäftigung.

Die Zahlen beziehen sich wie gesagt auf das ganze Reich, in dem der Bevölkerungsanteil der Juden 0,9% betrug, während er in in Berlin bei über 4% lag.

Aus zweierlei Gründen erscheint mir die Argumentation, die in den mir zugänglichen Fragementen dieses Gutachtens aufscheint, als typisch für die Diskussionskultur bezüglich der Themen Antisemitismus, Rassismus und “Islamophobie”. Aus einem a priori feststehenden negativen Werturteil über einen Diskurs wird gefolgert, dass die in ihm vermittelnden Inhalte falsch sein müssen. Entgegen kommt er damit Auftraggebern, die über den Antisemitismus nicht gescheit reden können, weil sie vom Antikapitalismus schweigen wollen. Gehasst wird Sarrazin in seiner Partei ja weniger deswegen, weil er etwas gegen Türken und Araber hat, sondern weil er sich der Tatsache bewusst ist, dass Geld, das Partylöwen und Bezirksfunktionäre ausgeben wollen, von irgendjemandem erwirtschaftet werden muss. Darauf ist zurückzuführen, dass sich seine Einstellung zu Unternehmern grundsätzlich von der von SPD-Vorständen aus Spandau und Alt-Pankow unterscheidet, und auch, dass er die unternehmerische Aktivität von Juden vor 1933 und Vietnamesen in der Gegenwart unbefangen gutheißen kann.

Das soll kein Freispruch für Sarrazin sein. Nichts spricht dagegen, dass jemand in seinen Urteilen über Juden und zu wirtschaftpolitische Fragen richtig liegen und gleichzeitig ein Rassist sein kann. Ich bin in dieser Frage nicht sonderlich bewandert, halte es aber für durchaus möglich, dass die Art und Weise, wie er sich über Türken und Araber auslässt, eine Parallele im Diskurs der Nazis über die Sinti und Roma hat. Würde das in einem Gutachten, dessen Anspruch Solidität und kein Skandalwert wäre, nachgewiesen, wäre das schlimm genug.

1. ”Die deutschen Unternehmer und die Judenpolitik im Dritten Reich” Geschichte und Gesellschaft 15 (1989) S. 227 – 247, dort S. 230 auch die Quellenangaben; weiteres statistisches Material findet sich in: Esra Bennathan: “Demographische und wirtschaftliche Struktur der Juden” in: Werner E. Mosse (Hrsg.): Entscheidungsjahr 1932. Zur Judenfrage in der Endphase der Weimarer Republik, Tübingen: Mohr, 1966 (Schriftenreihe wissenschaftlicher Abhandlungen des Leo Baeck Instituts; 13) S. 87 – 131. ⇧

Vergangenen Sommer allerdings veröffentlichte der Frankfurter Erziehungswissenschaftler Benjamin Ortmeyer ein Buch mit wiederentdeckten Aufsätzen Petersens, die eine frappierende Nähe zur nationalsozialistischen Ideologie aufweisen. In der Zeitschrift Blut und Boden etwa charakterisiert Petersen 1933 Juden als “für uns zersetzend, verflachend, ja vergiftend”. 1941 erscheint von ihm ein Artikel über rassische Hochwertigkeit (”Sie verpflichtet!”).

So what, liest man doch beim vorherigen Namensgeber:

Sobald es der Gesellschaft gelingt, das empirische Wesen des Judentums, den Schacher und seine Voraussetzungen aufzuheben, ist der Jude unmöglich geworden, weil sein Bewußtsein keinen Gegenstand mehr hat, weil die subjektive Basis des Judentums, das praktische Bedürfnis vermenschlicht, weil der Konflikt der individuell-sinnlichen Existenz mit der Gattungsexistenz des Menschen aufgehoben ist.

Die gesellschaftliche Emanzipation des Juden ist die Emanzipation der Gesellschaft vom Judentum.

1. ”Gruppenarbeit, altersgemischtes Lernen und antihierarchische Wissensvermittlung” ⇧

Bei al-Jazeera wird allerdings behauptet (ar./ Übersetzung), dass “Ardi” Darwin widerlege. Als Kronzeuge wird der ägyptische Geologe und Kreationist Zaghloul el-Naggar präsentiert, der behaupet, dass sie Westler nun auf den rechten Weg gelangten, und die Entstehung des Menschen nicht mehr entsprechend der materialistischen Logik und in Verleugnung der Religionen erklären. Dass el-Naggar mit den Forschungen nichts zu tun hat, geht aus dem Bericht nicht hervor.

Als zweiter Kronzeuge dient der falsch zitierte Hauptbearbeiter des Skeletts Owen S. Lovejoy. Er habe gesagt, dass es nicht richtig sei, dass der Mensch vom Schimpanse abstamme. Das eben behauptet allerdings kein Paläanthropologe. Was Lovejoy tatsächlich sagt, ist dass diesem Fund zufolge der letzte gemeinsame Vorfahrt weit weniger schimpansenähnlich war als bisher angenommen. Vielmehr sei zu vermuten, dass Eigentümlichkeiten der Schimpansen, wie die langen Arme spätere Anpassungen an die kletternde Lebensweise seien.[1]

Interessant ist auch der Kommentarbereich. Usama aus Amman fragt, warum denn weitergeforscht werde, wenn die Wissenschaftler von der Richtigkeit der Evolutionstheorie überzeugt seien. Nur ad-Din aus Jordanien meint:

15 Jahre haben sie an der Evolutionstheorie herumgeforscht, um zu entdecken, dass der Mensch nicht vom Affen abstammt. Hätten sie im Islam nachgeschaut, dann hätten sie ihrem Geist Ruhe gönnen und ihre Zeit sparen können, denn schon vor 1430 Jahren hat der Islam gelehrt, dass der Mensch ein Mensch ist, und nie ein Affe oder sonst ein Wesen war!

“Der Vernünftige, der seine Vernunft gebraucht”[2] betreibt hingegen Ursachenforschung:

Es ist allgemein bekannt dass Darwin Jude ist, und wie die anderen zionistischen Juden möchte er alle nichtjüdischen Religionen zerstören; und zwar vollständig, wie es in den protokollen der Weisen von Zion niedergelegt ist. Die Frage nach dem warum ist leicht zu beantworten: Damit die Juden über die anderen Völker herrschen können. Deshalb haben sie die Evolutionstheorie erfunden, um den Menschen in wissenschaftlichen Stile einzureden, dass sie aus der Linie der Affen abstammen….

Ein Tamim meint, das Hauptproblem der Evolutionstheorie sei, dass sie behauote, dass Lebewesen von primitiven Vorläufern abstammen, wenn aber der Affe nicht der Vater, sondern der Bruder des Menschen sei, dann müsse der Vorfahr ja noch primitiver sein (als der Affe). Kacimi aus Algerein meint, dass Gott den Menschen geschaffen habe, und zwar 45m groß, er bezieht sich damit auf eine Prophetenüberlieferung, nach der Adam 60 Ellen gemessen haben soll.

Ayub Abu Diya aus Jordanien meint hingegen:

Leute! Es gibt ein Video der Zeitschrift. Ihr tatsächlicher Standpunkt ist, dass widerlegt worden sei, dass wir vom Schimpansen abstammen, nicht jedoch dass wir von einem gemeinsamen Vorfahr abstammen. Es ist eine Schande, wissenschaftliche Untersuchungen um religiöser Propagandaerfolge willen derartig zu entstellen. Seht die Berichterstattung der BBC, sie ist näher an dem, was wirklich in der Zeitschrift steht.

Gefunden bei Salman Hameed.
____________
Update 18.10.2009

Der “Economist” nimmt diesen Bericht als Aufhänger für einen Artikel über den niedrigen Standard der Bildungseinrichtungen in der Arabischen Welt:

The most rigorous comparative study of education systems, a survey called Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) that comes out every four years, revealed in its latest report, in 2007, that out of 48 countries tested, all 12 participating Arab countries fell below the average. More disturbingly, less than 1% of students aged 12-13 in ten Arab countries reached an advanced benchmark in science, compared with 32% in Singapore and 10% in the United States. Only one Arab country, Jordan, scored above the international average, with 5% of its 13-year-olds reaching the advanced category.

Other comparative measures are equally alarming. A listing of the world’s top 500 universities, compiled annually by Shanghai Jiao Tong University, includes three South African and six Israeli universities, but not a single Arab one. The Swiss-based World Economic Forum ranks Egypt a modest 70th out of 133 countries in competitiveness, but in terms of the quality of its primary education system and its mathematics-and-science teaching, it slumps to 124th. Libya, despite an income of $16,000 a head, ranks an even more dismal 128th in the quality of its higher education, lower than dirt-poor Burkina Faso, with an average income of $577.

1. ”Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus” Science 2 October 2009 Vol. 326. no. 5949, pp. 74, 74e1-74e8 DOI: 10.1126/science.1175834 ⇧
2. Der aber mit der Grammatik auf Kriegsfuß steht: العاقل يستخدم عقله. ⇧

„Herr Präsident, sehr verehrte Damen und Herren,

Vor bald 62 Jahren haben die Vereinten Nationen das Recht der Juden, eines 3500 Jahre alten Volkes, auf einen eigenen Staat in ihrem angestammten Heimatland anerkannt.

Ich stehe heute hier als der Ministerpräsident des Staates Israel, des jüdischen Staates, und ich spreche zu Ihnen im Namen meines Landes und meines Volkes.

Die Vereinten Nationen wurden nach dem Gemetzel des Zweiten Weltkriegs und den Schrecken des Holocaust gegründet. Sie wurden beauftragt, die Wiederkehr solch fürchterlicher Geschehnisse zu verhindern.

Nichts hat diese zentrale Aufgabe mehr untergraben als der systematische Angriff auf die Wahrheit. Gestern stand der Präsident des Iran auf eben diesem Podium und spie seine neuesten antisemitischen Tiraden aus. Erst vor einigen Tagen hat er wieder behauptet, dass der Holocaust eine Lüge ist.

Im vergangenen Monat betrat ich eine Villa in einem Vorort von Berlin namens Wannsee. Dort, am 20. Januar 1942, trafen sich hochrangige Nazi-Funktionäre nach einem herzhaften Mahl und entschieden, wie man das jüdische Volk vernichten solle. Die detaillierten Protokolle dieses Treffens sind von den deutschen Regierungen aufbewahrt worden. Hier ist eine Kopie dieser Protokolle, in denen die Nazis präzise Anweisungen erteilten, wie die Vernichtung der Juden durchgeführt werden solle. Ist dies eine Lüge?

Eine Tag, bevor ich in Wannsee war, hatte ich in Berlin die Originalbaupläne für das Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau erhalten. Diese Pläne tragen die Unterschrift von Hitlers Stellvertreter, Heinrich Himmler persönlich. Hier ist eine Kopie der Pläne für Auschwitz-Birkenau, wo eine Million Juden ermordet wurden. Ist dies auch eine Lüge?

Im Juni dieses Jahres besuchte Präsident Obama das Konzentrationslager Buchenwald. Zollte Präsident Obama einer Lüge Tribut?

Und was ist mit den Auschwitz-Überlebenden, deren Arme noch immer die tätowierten Nummern tragen, die ihnen von den Nazis eingebrannt worden sind? Sind diese Tätowierungen eine Lüge? Ein Drittel aller Juden fiel dem Weltbrand zum Opfer. Fast jede jüdische Familie wurde davon betroffen, einschließlich meiner eigenen. Die Großeltern meiner Frau, die beiden Schwestern und drei Brüder ihres Vaters, und all die Tanten, Onkel und Cousins wurden von den Nazis ermordet. Ist das auch eine Lüge?

Gestern, sprach der Mann, der den Holocaust eine Lüge nennt, von diesem Podium aus. Ich möchte all jenen, die sich weigerten hierher zu kommen, und jenen, die im Protest diesen Raum verlassen haben, meine Hochachtung ausdrücken. Sie sind für moralische Klarheit aufgestanden und haben ihren Ländern Ehre gemacht.

Aber jenen, die diesem Holocaust-Leugner Gehör geschenkt haben, sage ich im Namen meines Volkes, des jüdischen Volkes, und der anständigen Menschen überall: Haben Sie kein Schamgefühl? Haben Sie keinen Anstand?

Gerade einmal sechs Jahrzehnte nach dem Holocaust verleihen sie einem Mann Legitimität, der leugnet, dass der Mord an sechs Millionen Juden stattgefunden hat, und schwört, den jüdischen Staat auszulöschen.

Was für eine Schande! Was für eine Verhöhnung der UN-Charta! Womöglich denken einige von Ihnen, dass dieser Mann und sein abscheuliches Regime nur die Juden bedrohen. Sie irren.

Die Geschichte hat uns wieder und wieder gezeigt, dass das, was mit Angriffen auf Juden beginnt, am Ende viele andere in Mitleidenschaft zieht.

Das iranische Regime wird von einem extremistischen Fundamentalismus angeheizt, der vor drei Jahrzehnten die Weltbühne erklommne hat, nachdem er für Jahrhunderte geschlummert hatte. In den vergangenen 30 Jahren hat dieser Fanatismus den Erdball mit mörderischer Gewalt und kaltblütiger Willkür bei der Wahl seiner Opfer überschwemmt; Muslime und Christen, Juden und Hindus und viele andere wurden herzlos abgeschlachtet. Obgleich sie aus verschiedenen Zweigen besteht, trachten die Anhänger dieser Heilslehre danach, die Menschheit in mittelalterliche Zeitenzurückzubefördern.

Wo immer sie können, erzwingen sie eine rückwartsgewandte reglementierte Gesellschaft, in der Frauen, Minderheiten, Schwule und jeder, der nicht als wahrer Gläubiger betrachtet wird, brutal unterjocht wird. Der Kampf gegen diesen Fanatismus spielt nicht Glauben gegen Glauben oder Zivilisation gegen Zivilisation aus.

Es spielt Zivilisation gegen Barbarei aus, das 21. Jahrhundert gegen das neunte, jene, die das Leben heiligen, gegen jene, die den Tod verherrlichen.

Der Primitivismus des 9. Jahrhunderts darf dem Fortschritt des 21. Jahrhunderts nicht ebenbürtig sein. Der Reiz der Freiheit, die Kraft der Technologie, die Reichweite von Kommunikation sollte gewiss den Sieg davontragen. Letztendlich kann die Vergangenheit nicht über die Zukunft triumphieren. Und die Zukunft bietet allen Nationen großartige Prämien der Hoffnung. Das Tempo des Fortschritts wächst exponentiell.

Wir haben Jahrhunderte dafür gebraucht, von der Druckerpresse zum Telefon zu gelangen, Jahrzehnte, um vom Telefon zum Personal-Computer zu gelangen und nur einige Jahre, um vom Personal-Computer zum Internet zu gelangen.

Was vor einigen Jahren unmöglich schien, ist bereits veraltet, und wir können kaum die Veränderungen abschätzen, die da noch kommen werden. Wir werden den genetischen Code knacken. Wir werden die Unheilbaren heilen. Wir werden unser Leben verlängern. Wir werden eine billige Alternative für fossile Brennstoffe finden und den Planet sauber machen.

Ich bin stolz, dass mein Land Israel an der vordersten Front dieser Fortschritte steht – mit führenden Innovationen in Wissenschaft und Technologie, Medizin und Biologie, Landwirtschaft und Wasser, Energie und Umwelt. Diese Innovationen bieten der Menschheit eine strahlende Zukunft unvorstellbarer Verheißung.

Aber wenn der primitivste Fanatismus die tödlichsten Waffen erwerben kann, könnte das Rad der Geschichte für eine Zeit zurückgedreht werden. Und wie bei dem verspäteten Sieg über die Nazis werden die Mächte des Fortschritts und der Freiheit nur obsiegen, nachdem der Menschheit ein fürchterlicher Tribut an Blut und Vermögen abverlangt wird. Daher ist die größte Gefahr, die der Welt heute droht, die Vermählung von religiösem Fanatismus und Massenvernichtungswaffen.

Dir dringlichste Herausforderung für diese Organisation besteht darin, die Tyrannen von Teheran an der Erlangung von Atomwaffen zu hindern. Sind die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen bereit für diese Herausforderung? Wird die internationale Gemeinschaft einem Despotismus entgegentreten, der sein eigenes Volk terrorisiert, während es tapfer für seine Freiheit eintritt?

Wird sie gegen die Diktatoren zur Tat schreiten, die am helllichten Tag eine Wahl geklaut und iranische Demonstranten niedergeschossen haben, die in den Straßen an ihrem eigenen Blut erstickten? Wird die internationale Gemeinschaft  den bösartigsten Sponsoren und Praktikern des Terrors entgegentreten?

Und vor allem: Wird die internationale Gemeinschaft das terroristische Regime des Iran daran hindern, Atomwaffen zu entwickeln und damit den Frieden der gesamten Welt zu gefährden?

Das iranische Volk bietet seinem Regime mutig die Stirn. Menschen guten Willens auf der ganzen Welt sind mit ihnen, so wie die Tausende, die draußen vor diesem Saal demonstriert haben. Werden die Vereinten Nationen ihnen zur Seite stehen?

Meine Damen und Herren,

Das letzte Wort zu den Vereinten Nationen ist noch nicht gesprochen, und jüngste Anzeichen sind nicht ermutigend. Statt die Terroristen und ihre iranischen Patronen zu verurteilen, haben einige hier ihre Opfer verurteilt. Das ist genau, was ein aktueller UN-Bericht zu Gaza getan hat, der fälschlich die Terroristen mit denen gleichgesetzt hat, die von ihnen angegriffen wurden.

Acht Jahre lang hat die Hamas Tausende von Raketen und Mörsergranaten von Gaza aus auf nahe gelegene israelische Städte abgefeuert. Jahr für Jahr, da diese Raketen mutwillig auf unsere Zivilisten geschleudert wurden, ist keine einzige UN-Resolution verabschiedet worden, die diese kriminellen Angriffe verurteilte. Wir haben nichts, absolut nichts vom UN-Menschenrechtsrat gehört, einer falsch benannten Einrichtung, wie sie im Buche steht.

Im Jahr 2005 zog sich Israel in der Hoffnung, den Frieden voranzubringen, einseitig von jedem Fußbreit des Gaza-Streifens zurück. Es räumte 21 Siedlungen und entwurzelte über 8000 Israelis. Wir haben keinen Freden bekommen. Stattdessen erhielten wir eine iranisch gestützte Terrorbasis fünfzig Meilen von Tel Aviv entfernt. Das Leben in den israelischen Städten und Ortschaften nahe Gaza wurde zu einem Albtraum. Die Raketenangriffe der Hamas wurden nicht nur fortgesetzt, sie wurden ums zehnfache gesteigert. Abermals schwieg die UNO.

Letztendlich, nach acht Jahren unablässigen Beschusses war Israel gezwungen zu reagieren. Aber wie sollten wir reagieren? Nun, es gibt nur ein Beispiel in der Geschichte, wo Tausende von Raketen auf die Zivilbevölkerung eines Landes abgefeuert wurden. Es geschah, als die Nazis während des Zweiten Weltkriegs britische Städte bombardierten. Während dieses Krieges ebneten die Alliierten deutsche Städte ein, mit Hunderttausenden von Opfern. Israel entschied sich anders zu reagieren. Gegenüber einem Feind, der ein doppeltes Kriegsverbrechen beging, indem er auf Zivilisten schoss, während er sich hinter Zivilisten verschanzte, suchte Israel chirurgische Eingriffe gegen die Raketenwerfer durchzuführen.

Das war nicht leicht, da die Terroristen von Wohnhäusern und Schulen aus Raketen abfeuerten und dabei Moscheen als Waffendepots missbrauchten und Sprengstoff in Krankenwagen transportieren. Israel versuchte im Gegensatz dazu, die Zahl der Opfer zu minimieren, indem es palästinensische Zivilisten dazu drängte, die ins Visier genommenen Gebiete zu verlassen.

Wir haben unzählige Flugblätter über ihren Häusern abgeworfen, Tausende von Textnachrichten verschickt und Tausende Mobiltelefone angerufen, um die Menschen zum Verlassen aufzufordern. Niemals ist ein Land so weit gegangen, um Schaden von der Zivilbevölkerung des Feindes abzuwenden.

Doch wen entschied sich der UN-Menschenrechtsrat in Anbetracht solch eines klaren Falles von Aggressor und Opfer zu verurteilen? Israel. Eine sich rechtmäßig gegen Terror zur Wehr setzende Demokratie wird moralisch gehängt, gestreckt und gevierteilt und erhält obendrein noch einen unfairen Prozess.

Bei diesen verrenkten Standards hätte der UN-Menschenrechtsrat Roosevelt und Churchill als Kriegsverbrecher auf die Anklagebank schleifen müssen. Was für eine Perversion der Wahrheit. Was für eine Perversion der Gerechtigkeit.

Delegierte der Vereinten Nationen,

Werden Sie diese Farce akzeptieren?

Sollten Sie dies tun, würden die Vereinten Nationen zu ihren dunkelsten Tagen zurückehren, als die schlimmsten Menschenrechtsverletzer über gesetzestreue Demokratien zu Gericht saßen, als der Zionismus mit Rassismus gleichgesetzt wurde und eine automatische Mehrheit erklären konnte, dass die Erde flach sei.

Wenn diese Körperschaft diesen Report nicht zurückweist, würde dies eine Botschaft an Terroristen allerorts übermitteln: Terror zahlt sich aus; wenn du deine Attacken von dicht besiedelten Gebieten aus beginnst, wirst du Immunität gelangen. Außerdem würde diese Körperschaft mit der Verurteilung Israels dem Frieden einen Todesstoß versetzen. Und zwar aus folgenden Grund.

Als Israel Gaza verlassen hat, hofften viele, die Raketenangriffe würden aufhören. Andere glaubten, dass Israel wenigstens die internationale Legitimität haben würde, sein Recht auf Selbstverteidigung auszuüben. Welche Legitimität? Welche Selbstverteidigung?

Dieselbe UNO, die Israel applaudiert hat, als es Gaza verließ, und uns versprochen hat, unser Recht auf Selbstverteidigung zu unterstützen, klagt uns – mein Volk, mein Land – nun der Kriegsverbrechen an? Und weswegen? Wegen verantwortlichen Handelns in Selbstverteidigung? Was für ein Hohn!

Israel hat sich rechtmäßig gegen Terror verteidigt. Dieser parteiische und ungerechte Bericht ist ein klarer Test für alle Regierungen. Werden Sie auf Israels Seite sein oder auf der der Terroristen?

Wir müssen die Antwort auf diese Frage nun erfahren. Jetzt und nicht später. Denn wenn Israel erneut gefragt wird, mehr Risiken für den Frieden auf sich zu nehmen, müssen wir heute wissen, dass Sie morgen auf unserer Seite stehen werden. Nur wenn wir die Gewissheit haben, dass wir uns selbst verteidigen können, werden wir in der Lage sein, weitere Risiken für den Frieden einzugehen.

Meine Damen und Herren,

Ganz Israel will Frieden.

Jedes Mal wenn ein arabischer Führer wirklich Frieden mit uns schließen wollte, haben wir Frieden geschlossen. Wir haben Frieden mit Ägypten unter der Führung Anwar Sadats getroffen. Wir haben Frieden mit Jordanien unter der Führung König Husseins geschlossen. Und wenn die Palästinenser wirklich Frieden wollen, werden ich und meine Regierung und das ganze israelische Volk Frieden schließen. Aber wir wollen einen echten Frieden, einen verteidigungsfähigen Frieden, einen dauerhaften Frieden. 1947 stimmte diese Körperschaft für die Gründung von zwei Staaten für zwei Völker – einen jüdischen Staat und einen arabischen Staat. Die Juden haben diese Resolution akzeptiert. Die Araber haben sie zurückgewiesen.

Wir bitten die Palästinenser darum, endlich das zu tun, was sie sich 62 Jahre lang zu tun geweigert haben: ja zu sagen zu einem jüdischen Staat. So wie wir darum gebeten werden, einen Nationalstaat für das palästinensische Volk anzuerkennen, müssen die Palästinenser darum gebeten werden, den Nationalstaat des jüdischen Volkes anzuerkennen. Das jüdische Volk ist kein fremder Eroberer im Land Israel. Dies ist das Land unserer Vorväter.

An der Wand außerhalb dieses Gebäude steht die große biblische Friedensvision geschrieben: „Eine Nation soll nicht gegen eine andere Nation das Schwert erheben. Sie sollen keinen Krieg mehr lernen.“ Diese Worte wurden vor 2800 Jahren von dem jüdischen Propheten Jesaja gesprochen, als er in meinem Land, meiner Stadt, in den Hügeln von Judäa und den Straßen von Jerusalem wandelte.

Wir sind keine Fremden in diesem Land. Es ist unser Heimatland. So tief verbunden wir mit dem Land sind, erkennen wir doch, dass die Palästinenser auch dort leben und eine eigene Heimat haben wollen. Wir wollen Seite an Seite mit ihnen leben, zwei Völker, die in Frieden, Wohlstand und Würde leben.

Aber wir müssen Sicherheit haben. Die Palästinenser sollten alle Befugnisse zur Selbstregierung haben, außer einer Handvoll von Befugnissen, die Israel gefährden könnten.

Daher muss ein palästinensischer Staat effektiv entmilitarisiert werden. Wir wollen kein weiteres Gaza, keine weitere iranisch gestützte Terrorbasis, die an Jerusalem angrenzt und wenige Kilometer entfernt von Tel Aviv in den Hügeln sitzt.

Wir wollen Frieden.

Ich glaube, dass solch ein Frieden erzielt werden kann. Aber nur, wenn wir die Terrorkräfte zurückdrängen, die vom Iran geführt werden, die den Frieden zu zerstören, Israel zu vernichten und die Weltordnung zu überwinden trachten. Die Frage, die sich der internationalen Gemeinschaft stellt, ist, ob sie bereit ist, diesen Kräften entgegenzutreten oder ob sie sich mit ihnen arrangiert.

Vor mehr als 70 Jahren beklagte Winston Churchill was er die „bestätigte Unbelehrbarkeit der Menschheit“ nannte, die bedauerliche Angewohnheit zivilisierter Gesellschaften, so lange zu schlafen, bis die Gefahr sie fast überwältigt.

Churchill beklagte was er den „Mangel an Voraussicht, die Unwilligkeit zu handeln, wenn Handeln einfach und effektiv wäre, das Fehlen klaren Denkens, das Durcheinander des Beratens bis der Notfall eintritt, bis der kreischende Gong der Selbsterhaltung ertönt“.

Ich spreche heute hier in der Hoffnung, dass Churchills Einschätzung der „Unbelehrbarkeit er Menschheit“ ein für alle mal widerlegt wird.

Ich spreche hier heute in der Hoffnung, dass wir aus der Geschichte lernen können – dass wir die Gefahr rechtzeitig abwenden können.

Lassen Sie uns im Geiste der zeitlosen Worte Josuas von vor über 3000 Jahren stark und guten Mutes sein. Lassen Sie uns dieser Gefahr begegnen, unsere Zukunft sichern und, so Gott will, einen dauerhaften Frieden für die kommenden Generationen schmieden.“

(Außenministerium des Staates Israel, 24.09.09)

Most migrant women interviewed in a German survey stated that they experienced discrimination in the labour market or in vocational training, including blatant bullying.

(…) in Germany the complete lack of statistical data on the ethnic composition of the population or the workforce was criticised in a report in 2008 (…).

Greek authorities have made use of legislation permitting the publication of names of individuals involved in child pornography.

Between 2006 and 2007 five Member States experienced a downward trend in recorded anti-Semitic crime, while in the period 2001-2007 five experienced a general upward trend and one, Germany, experienced a stable pattern.

Most worrying are continuing reports of police violence against vulnerable minorities. For example, in 2008 both Greece and Spain have been criticised by Amnesty International, once again, with respect to accusations of police brutality against migrants and asylum seekers.

The FRA’s EU-MIDIS survey, carried out in 2008,204 shows that levels of perceived discrimination in health care are generally low amongst migrants and minorities in the EU. However, the exception is the Roma: on average, 17 per cent of the Roma surveyed indicated that they felt they had been discriminated against by healthcare personnel (medical or other) in the last 12 months, with those in Greece (23 per cent) and Poland (22 per cent) reporting the highest rates.

In Sampanis and Others v.Greece the European Court of Human Rights found that Greece had violated the Convention’s provisions relating to non-discrimination and the right to education. The applicants, Greek nationals of Roma origin, were refused permission to enrol their children in local primary schools, excluding them for a year from the education system.

Den ganzen Bericht gibt es hier zum Download.

Grafik: FRA

(Dank an N.A.)

Ein jüdischer Mitbürger hat im Fernsehen gesagt, Juden könnten in der Türkei nicht Präsident oder Ministerpräsident werden. Diese Behauptung ist haltlos, denn in der jüngsten Geschichte stiegen Juden in die höchsten Ämter auf.

schreibt Şevket Eygi, der Hauptkolumnist der islamistischen “Millî Gazete”[1]. Über Diskriminierung dürften sich nur die oğuzischen Tüken beklagen, die dieses Land gegründet haben, denn in Wirklichkeit werde das Land von Kryptojuden regiert. Ob es dafür Beweise gebe, fragt er rhetorisch. Natürlich antwortet, er, ohne jedoch welche vorzulegen. Seit Jahr und Tag fordere er die Einrichtung eines Forschungsintstitutes zu Juden und Sabbataiisten in der Türkei. Dessen Mitarbeiter sollen gute Hebräischkenntnisse erwerben und mit deren Hilfe in türkischen und ausländischen Archiven nachweisen, welche hohen Staatsämter von Juden eingenommen wurden.

Er nimmt dabei auf die dönme (Konvertiten) Bezug, Anhänger des selbsterklärten Messias Sabbatai Zewi aus dem 17. Jahrhundert, der schließlich mit seinen Anhängern zum Islam konvertierte. Deren Nachfolger lebten vor allem in der Stadt Saloniki, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Hochburg der säkularistischen Jungtürken war. Außerdem ist Saloniki der Geburtsort Atatürks. Dies führte dazu, dass im islamistischen Lager die Verschwörungstheorie aufkam, der türkische Säkularimsus sei ein kryptojüdisches Komplott.

1. http://www.milligazete.com.tr/makale/yahudiden-cumhurbaskani-basbakan-olmuyormus-117958.htm ⇧

Von den europäischen Ländern des Kontinents übertreffen inzwischen Belgien und die Niederlande die bekannten britischen Verhältnisse: Antwerpen verfügt über einen bekennenden islamistischen Bürgermeister und in Rotterdam wird soeben die Geschlechtertrennung wieder eingeführt, die abgeschafft zu haben das frühere Europa einmal stolz war.

Der Bürgermeister von Antwerpen heißt gut flämisch Patrick Janssens und macht eigentlich dadurch Schlagzeilen, dass er ein Kopftuchverbot für Kommunalbedienstete erlassen hat. Die Meldung mit der Einführung von Geschlechtertrennung bezieht sich auf ein Theater, dass bei einem Auftritt eines marokkanischen Comedians (?) einige Plätze für Frauen freigehalten hat. Die meisten Besucher haben sich darum aber nicht geschert:

Maar de handvol jonge, hippe vrouwen dat het balkon opliep, kwam daar alleen omdat de zaal beneden vol zat. Verder stonden enkel mannen in de startblokken om er plaats te nemen.