Falsch!, meinte vor einem halben Jahr der Journalist Nir Rosen, und erklärte, dass der Rückgang der Anschläge im Irak in Wahrheit ein Zeichen dafür sei, dass Bushs Aufgebot (”surge”) gescheitert sei. Klar, dass diese Äusserung für Heiterkeit sorgte.

Nun war unser Journalist in Afghanistan und hat festgestellt, dass die amerikanischen Truppen dort nicht unbedingt beliebt sind. Grosser Popularität erfreuen sich die Taliban aber deswegen noch lange nicht, im Gegenteil:

It is a stance I will hear echoed by many Taliban leaders. In recent years, recognizing that their harsher strictures had alienated the population, the Taliban have grown more tolerant.

Zudem sind die Taliban gespalten:

I later learn that I have been caught in the midst of the bitter and often violent infighting that divides the Taliban. Ibrahim’s recent injury, it turns out, was the result of a clash between his forces and a group of foreign fighters under the command of Dr. Khalil. The foreigners wanted to close down a girls’ school, sparking a battle.

Das macht sie noch lange nicht sympathisch, aber heisst das nicht, dass auch die Taliban nicht unbesiegbar sind und machen können, was sie wollen? Nicht für Nir Rosen:

Simply put, it is too late for Bush’s “quiet surge” — or even for Barack Obama’s plan for a more robust reinforcement — to work in Afghanistan. More soldiers on the ground will only lead to more contact with the enemy, and more air support for troops will only lead to more civilian casualties that will alienate even more Afghans.

Denn was im Irak nicht wahr sein darf, darf es natürlich auch in Afghanistan nicht. 

Nun mag es ja sein, dass die USA nicht gewinnen können. Es mag auch sein, dass die Situation in Afghanistan für Aussenstehende nur schwer zu beurteilen und vielleicht viel schlechter ist, als es den Augenschein hat.

Aber irgendwie wird man den Eindruck nicht los, dass es eine Sorte von Journalisten gibt, die noch jedes Anzeichen von Besserung in ihr Gegenteil umzuinterpretieren wissen.

Opinions about Muslims in almost all of these countries are considerably more negative than are views of Jews. Fully half of Spanish (52%) and German respondents (50%) rate Muslims unfavorably. Opinions about Muslims are somewhat less negative in Poland (46%) and considerably less negative in France (38%). About one-in-four in Britain and the United States (23% each) also voice unfavorable views of Muslims. Overall, there is a clear relationship between anti-Jewish and anti-Muslim attitudes: publics that view Jews unfavorably also tend to see Muslims in a negative light.

Gleichzeitig befindet sich in Europa auch der Antisemitismus im Aufwind – im Gegensatz zur These des ansonsten so geschätzten Avi Primor.

Behält Ralph Peters also recht? 

Dessen ungeachtet mache ich meine politischen Urteile nicht abhängig von persönlichen Sympathien. Sicher, aus europäischer Perspektive lebten die Leute, bei denen ich damals untergekommen war, in sehr bescheidenen Verhältnissen. Es lässt sich aber nicht übersehen, dass es unter der palästinensischen Bevölkerung eine weitverbreitete Mentalität des pemanenten Sich-Von-Aller-Welt-Betrogen-Fühlens gibt. Und diese ist Ursache für Selbstviktimisierung, eine politische Haltung des “Alles oder gar nichts” und letztendlich auch für den Terrorismus eines Teils von ihnen.

Denn den Palästinensern in der Westbank geht es gut, sobald man die Perspektive ändert: Verglichen mit dem Lebensstandard ländlicher Gebiete in Syrien oder Ägypten ist der durchschnittliche Palästinenser in Nablus oder Hebron weitaus besser dran. Das Flüchtlingslager Jalazoon besteht selbstverständlich nicht aus Zelten, sondern aus Häusern aus Stein, mit einem Generator vor dem Haus und fliessend Wasser. Und einem Dach. Anderswo ist das keine Selbstverständlichkeit.

Als ich das erste Mal in Syrien war, in einem Dorf weit ausserhalb von Aleppo, wurde der Unterschied sofort klar: Das Haus unseres Gastgebers war nur zum Teil überdacht und auch die anderen Häuser waren an Komfort einem Flüchtlingslager in der Westbank zumindest in nichts voraus. Aber es gab noch einen weiteren Unterschied: In Syrien konnte unser Gastgeber uns nicht ohne weiteres durch sein Dorf führen, da der allgegenwärtige Geheimdienst, so wurde uns erzählt, sehr darauf bedacht sei, dass sich niemand ein Zubrot als unregistrierter Fremdenführer verdiene. Das nämlich sei strafbar.

Und so schlich unser Gastgeber, sich vorab in alle Richtungen umsehend, dreissig Meter voran, verschanzte sich an einer Häuserecke, bedeutete uns ihm nachzufolgen, worauf er sich an die nächste Ecke heranprischte, uns ein Zeichen gab – und immer so weiter. Ein normaler Spaziergang durch das Dorf war mit unserem Gastgeber unmöglich. In der Westbank dagegen kein Problem.

Auch in Kairo hatte ich selten den Eindruck, dass es den Leuten bessergeht als in der Westbank. Sieht man einmal von wohlhabenden Vierteln wie Zamalek, Maadi oder Mohandesin ab. Besonders befremdlich erscheint in westlichen Augen, dass es in Ägypten Menschen gibt, die auf Friedhöfen hausen, ohne Strom und ohne Wasser. Da möchte man lieber das westliche Ufer des Jordan sein zuhause nennen.

Selbst das historische Judenviertel von Istanbul, in dem ich vor acht Jahren zugegen war, machte einen unerwartet elenden Eindruck und wies augenscheinlich schlechtere hygienische Verhältnisse als die in einem durchschnittlichen palästinensischen Dorf unter israelischer Besatzung auf.

Trotzdem haben Berichte, die von einem Massenelend in den von Israel besetzten (und ehedem besetzten) Gebieten sprechen, ungebrochen Konjunktur. Auch wenn die Lage der Palästinenser (drücken wir es mal vornehm aus:) in vielem verbessert werden könnte – ein Ghetto, ein grosses Freiluftgefängnis, in dem die Menschen dahinsiechen, ist es wahrhaftig nicht, ja im Vergleich zu anderen Regionen in der Arabischen Welt muss man es sogar wohlhabend nennen. Und nun auch noch das:

Palestinian Economy in Judea and Samaria Strengthens in First Half of 2008

The Palestinian economy in Judea and Samaria has shown signs of strengthening since the beginning of the year, according to a recent analysis by the Civil Administration. (…) There have been large increases in the passage of commercial goods as a direct result of the increase in employment licenses and trade permits issued to Palestinian merchants and business owners by the Civil Administration since the beginning of 2008.

There has also been a significant rise in the number of Palestinians using public transportation in the region, as well as a large expansion of the tourism industries in central cities such as Bethlehem and Jericho. Fresh agricultural crops exported to Israel have grown by 25% (despite significant damage caused by the frost that hit the region during the last winter). The “Al Kuds” Palestinian capital markets index has risen, as opposed to the trend on global stock markets, and the successful Bethlehem Investor Conference in May is predicted to lead to an increase in foreign investment.

All these indicators reflect on the significant improvement in the Palestinian economy in Judea and Samaria in the first half of 2008. (…)

Zugegeben, diese Meldung stammt aus dem IDF Spokesperson’s Office (8. September 2008). Allerdings: “The analysis was based on data gathered by the Civil Administration as well as publicly available figures.”

Die Armee weist darauf hin, dass an die hundert Kontrollstationen (in Ziffern: 100) in den letzten Monaten abgebaut wurden. Ebenso wurden mehrere Grenzübergänge, die geschlossen waren, wiedereröffnet. Die Zahl der Inhaber von VIP-Transitausweisen ist ebenso gestiegen, wie die ausländische Investition in der Westbank.

Und nun fragen wir: Wer aus den Reihen der Friedensbewegung will davon wissen?

Nun versteht selbst ein Kind, dass es einen Unterschied zwischen Staat und Bevölkerung gibt. Und es bedarf keiner geistigen Kapriolen um zu begreifen, dass die Menschen eines Landes durchaus anders denken mögen als ihre Regierung. 

In solchen Fällen hat man es meist mit einer Diktatur zu tun. Im konkreten Falle des Iran muss man hinzufügen, dass dem gegenwärtigen Regime das altiranische Erbe durchaus ein Dorn im Auge ist, dem zum Teil mit brachialen Methoden auf den Leib gerückt werden soll.

Internationaler Druck wird sicherlich das schlimmste verhindern, aber nun ausgerechnet die Hinterlassenschaft der Achämeniden als Argument für das gegenwärtige Regime zu nehmen, ist schon reichlich grotesk. 

Auch vorislamische Bräuche wie Nouruz sind bei den Mullahs nicht eben wohlgelitten. Die Menschen jedoch hält es nicht ab, weiterhin ihr Fest zu feiern. So etwas nennt man “zivilen Ungehorsam”.

Die Verwechslung von Staat und Gesellschaft finden wir übrigens häufiger bei den Linken. Dabei ist es nicht schwer zu verstehen: Das gegenwärtige Regime ist ein Schurkenstaat – das Land als historische und kulturelle Grösse ist es nicht. Muss man das wirklich erklären?

Grafik: National Geographic

Denn 2005 ist etwas eingetreten, was viele schon nicht mehr für möglich gehalten haben: Israel hat sich aus dem Gazastreifen zurückgezogen, und zwar nicht nur seine Truppen, sondern auch sämtliche seiner jüdischen Bewohner. Damit hätten die Palästinenser die Möglichkeit gehabt zu zeigen, dass sie ein prosperierendes Staatswesen, dass friedlich an Israels Seite existiert, aufzubauen in der Lage sind. Und Israel hätte keinen Grund mehr gehabt, sich nicht zumindest soweit aus dem Westjordanland zurückzuziehen, dass auch dort ein palästinensischer Staat hätte entstehen können.

Mit diesem Vorhaben kam Olmert an die Macht. Während Israel also eine Regierung wählt, die gewillt ist, das Erbe Sharons fortzuführen, entsteht im Gazastreifen ein Hamastan, weil offensichtlich nicht wenige Palästinenser jedes Zugeständnis Israels als Schwäche interpretieren. Wäre hier nicht ein wenig Kritik an der palästinensischen Seite angebracht?

Die Israel-Kritiker jedoch ignorieren das, oder aber sie wissen über Gaza nicht mehr zu sagen, als dass es ein israelisches Freiluftgefängnis sei. So schreibt Alfred Grosser in seiner Replik auf Henryk Broder in der FAZ, dass der Antisemitismusvorwurf gegen ihn und seinesgleichen verhindern solle, dass über die israelische Besatzungspolitik gesprochen werde. Dass diese Besatzungspolitik aber schon längst der Vergangenheit angehören könnte, hält Grosser aber noch nicht einmal einer Erörterung für würdig.

Auch andere Israel-Kritiker reden heute immer noch so wie vor drei oder zehn oder zwanzig Jahren. Zwar zeigt sich in Umfragen eine Mehrheit der Israelis regelmässig überzeugt, dass zum Frieden kein Weg an einem palästinensischen Staat vorbeiführt. Und auch strebt Regierungschef Olmert nicht nur aus moralischen Gründen, sondern auch aus eigennützigen ein entsprechendes Abkommen an: So kann die Bevölkerung des Westjordanlandes im Falle eines zu errichtenden Palästinenserstaates dazu beitragen, die jüdische Bevölkerungsmehrheit im Kernland zu verstärken.

Aber dies hat wenig Zukunft, wenn ein Rückzug von der Gegenseite als Schwäche interpretiert und das einstmals besetzte Gebiet als Operationsbasis für Angriffe auf Israel zweckentfremdet wird. Wenn dies die Antwort auf israelisches Entgegenkommen ist, dann geht die Besatzung eben weiter.

Die Israel-Kritiker kann das freilich nicht erschüttern. Kein Wort verlieren sie darüber, dass Israel durchaus ein Interesse an einer Beendigung der Besatzung hat und Gaza lediglich der erste Schritt hätte sein können. Im Gegenteil, sie reden, als ob die Besatzung zunehme und von Tag zu Tag schlimmer werde. Und nur sie, die Israel-Kritiker wagen es, ihre Stimme zu erheben und gegen das Unrecht der Besatzung aufzutreten. Wofür sie von einer angeblichen Israel-Lobby mundtot gemacht werden sollen.

Nein, antisemitisch ist das nicht. Aber reichlich selbstgefällig und ignorant.

Westliche Politik hat allmählich begriffen, dass es bei der Analyse von extremistischen Gruppen, die sich islamisch definieren, zu differenzieren gilt. Politisch relevant ist die Unterscheidung zwischen Bewegungen, die eine lokale politische Agenda und deshalb eine lokale Basis mit verhandelbaren Zielen haben, und jenen, die einen Raum und Zeit transzendierenden globalen Kampf zu führen glauben. Diese Unterscheidung war im «Global War on Terror» der Bush-Administration verloren gegangen, ist aber von amerikanischen Regierungsstellen wiederentdeckt worden.

Möglicherweise aber ist das auch Zufall, denn woher soll die amerikanische Regierung den Perthes kennen. Jedenfalls, Ende Mai war das alles schon einmal im “Merkur” lesen:

Nationale islamische Bewegungen wie die Muslimbrüder in Ägypten, die Hamas in Palästina, die Parteien der irakischen Schiiten-Allianz oder die bahrainische Wifaq bieten mit ihrer oft sehr deutlichen Einforderung des Respekts menschlicher Würde, von Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechten und oft auch Demokratie zumindest Anknüpfungspunkte zu liberaldemokratischen Vorstellungen. Deshalb ist es auch für viele arabische liberale oder linke Demokraten nicht so schwer vorstellbar, mit Islamisten gemeinsam für politische Reformen einzutreten.

Und vor drei Jahren, also 2005, schrieb derselbe Perthes im Magazin “Zenith”:

Gerade wenn die internationale Staatengemeinschaft den Kampf gegen den globalen Terrorismus erfolgreich führen will, muss sie zwischen Dschihadisten vom Schlage al-Qaidas und anderen Islamisten trennen. Wer dies nicht tut, riskiert dem falschen Argument Vorschub zu geben, dass es sich bei diesem Kampf letztlich doch um einen westlichen Kreuzzug gegen »den Islam« handele.

Ein Jahr davor, also 2004, in der “Inamo”:

Denn entweder führt man das Gespräch mit den liberalen Eliten muslimisch geprägter Staaten, die ohnehin so denken, wie ihre europäischen Partner (…) Oder man sucht das Gespräch mit jenen in der arabisch-nahöstlichen Welt, mit denen wir grössere Probleme haben und läuft Gefahr, der unheimlichen Komplizenschaft mit diesen Gruppen beschuldigt zu werden.

Äquidistanz als politische Herausforderung des 21. Jahrhunderts! Im selben Jahr 2004 befand sich Perthes auch im Zentrum des Debakels mit der Friedrich-Ebert-Stiftung, die in Beirut zum Dialog geladen, aber irgendwie vergessen hatte, neben den Apologeten auch die Kritiker des Islamismus zu berücksichtigen.

Denn Islamisten selber halten eben nicht viel von Pluralismus und Dialog. Und so geht die Mission des Volker Perthes weiter.

Das offene Haar und das nackte Bein sind der erste Schritt, die Religion zu vergessen. Ja, selbst ein fanzösischer Minister steckt mit den Feinden des Islams unter einer Decke, soll er doch gesagt haben, dass es gar nicht nötig sei, eine Bombe über dem Iran abzuwerfen, wo es doch reiche, die Hemden und Röcke der Frauen kürzer zu machen!

Die unverschleierte Frau ist die Macht, mit der Amerika und Israel den Iran erobern, um die Islamische Revolution zu zerschlagen. Fragt sich nur: Was würden deutsche Kulturwissenschaftler dazu sagen?

Attitudes toward the US: 83% of the public has an unfavorable view of the US and 70% express no confidence in the US. Still, Arabs continue to rank the US among the top countries with freedom and democracy for their own people. 32% believe that, from the point of view of advancing peace in the Middle East, American policy will remain the same, no matter who wins the US elections. 18% believe that believe that Barack Obama has the best chance of advancing peace, 13% believe Hillary Clinton the best chance, while 4% identify John McCain as having the best chance, while 4% identify John McCain as having the best chance for advancing peace.”

so einige Ergebnisse des aktuellen “Arab Opinion Poll 2008.” Die exorbitante Bedrohungswahrnehmung und die Neigung zu diktatorischen Führergestalten dürften wohl die wichtigsten Gründe sein, warum es so etwas wie einen Nahostkonflikt gibt.

Bildnachweis: Brookings

• dass 62% mindestens einmal in der Woche an religiösen Feierlichkeiten teilnehmen. Aber nur 18% der Muslime tun das wirklich.
• dass zwei Drittel die norwegische Gesellschaft für unmoralisch halten. Aber nur 15% der Muslime in Norwegen denken tatsächlich so.
• dass 43% die Anwendung der Scharia fordern. Aber nur 14% der norwegischen Muslime fordern dies in der Realität.
• dass 39% der muslimischen Führer einen militanten Jihad befürworten. Die Muslime selbst aber denken, dass höchstens 2% dies wollen.
• dass nur 38% sich in die norwegische Gesellschaft integrieren möchten. Aber 93% der Muslime geben an, dies tatsächlich anzustreben.

Johann Norberg über eine bemerkenswerte Studie, die zeigt, wie sehr Wahrnehmung und Wirklichkeit zuweilen auseinanderklaffen.